Злоупотребление правом взыскателя алиментов

Самое полное описание темы: "Злоупотребление правом взыскателя алиментов" с комментариями специалистов. На все сопутствующие вопросы вам сможет ответить дежурный юрист.

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/201515/

Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ *

Матанцев Дмитрий Александрович, преподаватель Российского государственного социального университета.

Автор рассматривает санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ. Рассматриваются особенности законодательного регулирования, проблема отказа в защите права, ограничения алиментной обязанности. Формируются предложения о реформировании семейного законодательства.

Ключевые слова: семейное право, злоупотребление правом, отказ в защите права, санкции.

The author considers sanctions for abuse of the right under family legislation of the RF; peculiarities of legislative regulation, problem of refusal to defend the right, limitations of alimony obligation.; forms proposals on reform of family legislation.

Key words: family law, abuse of the right, refusal to defend the right, sanctions.

Традиционно злоупотребление правом связывается в основном с осуществлением гражданских прав, однако сегодня возникает необходимость обращения и к вопросу о ненадлежащем осуществлении семейных прав. В основе любого злоупотребления правом лежит эгоистический интерес управомоченного лица. В настоящее время является очевидным укрепление индивидуалистических начал в семейных отношениях. В современной российской семье отсутствует понимание общесемейных интересов, проявляется эгоизм отдельных членов семьи и неумение пользоваться предоставленной им правовой свободой в силу низкой правовой культуры. В таких условиях перед законодателем стоит задача, не изменяя общей дозволительной направленности регулирования семейных отношений, закрепить средства противодействия злоупотреблению правом со стороны членов семьи.

Однако в настоящее время в семейном законодательстве РФ отсутствует сама идея о недопустимости злоупотребления семейными правами и закрепляющая ее общая норма. Вместо этого Семейный кодекс РФ закрепляет малопонятный простому адресату принцип недопустимости осуществления семейных прав в противоречии с их назначением (п. 2 ст. 7 СК РФ). При этом за нарушение данного принципа предусматривает такую санкцию, как непредоставление охраны субъективному праву. Формулировка этой санкции вызывает определенные возражения. По мнению многих ученых, охрана права происходит уже с момента закрепления за субъектом соответствующих прав. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что при установлении злоупотребления правом происходит в первую очередь признание наличия у лица самого субъективного права, можно говорить о том, что в случае осуществления права (надлежащего или ненадлежащего) охрана права уже состоялась. Поэтому непредоставление охраны субъективному праву не может служить санкцией за его ненадлежащее осуществление. Полагаем, что СК РФ при формулировании нормы о недопустимости злоупотребления семейными правами должен воспринять формулировку санкции, содержащуюся в п. 2 ст. 10 ГК РФ, т.е. установить возможность отказа в защите права в случае злоупотребления им.

При этом нельзя забывать, что отказ в защите права вовсе не исчерпывает всех возможных последствий злоупотребления правом. Необходимо учитывать то, что отказ в защите права может быть не только полным, но и частичным. Проявлением последнего может быть признана такая предусмотренная ст. 92 СК РФ мера, как ограничение алиментной обязанности другого супруга определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения. Основанием применения данной меры является предъявление требования об уплате алиментов нетрудоспособным нуждающимся супругом в случае, если нетрудоспособность наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения супруга в семье. Во всех этих случаях имеет место злоупотребление одним из супругов алиментными правами, поскольку осуществление алиментных прав происходит с целью получения необоснованных преимуществ (обогащения за счет плательщика алиментов).

При этом необходимо обратить внимание на то, что законодатель в данном случае не говорит напрямую об отказе в защите права, а идет иным путем, приводящим, однако, к тому же правовому эффекту. Поскольку в обязательственном отношении реализация субъективного права обеспечивается исполнением встречной обязанности, суд, ограничивая, по сути, бессрочную алиментную обязанность определенным сроком, лишает получателя алиментов возможности в полном объеме реализовать свое субъективное право. Установление срока алиментной обязанности в данном случае будет определять предел отказа в защите права на алименты.

Ограничение алиментной обязанности определенным сроком как проявление частичного отказа в защите права следует отличать от случаев уменьшения размера алиментов, исходя из материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81, п. 1 ст. 119 СК РФ). Если первая мера представляет собой правовое последствие ненадлежащего осуществления алиментных прав, то вторая мера характером санкции не обладает. Ее применение не вызвано какими-то социально нежелательными действиями плательщика алиментов, а обусловлено необходимостью реализации принципа справедливости в алиментных правоотношениях.

Читайте так же:  Что такое производственная травма определение в законе

В настоящее время санкция в виде ограничения алиментной обязанности сроком установлена только в отношении злоупотребления правом в алиментных обязательствах супругов. Предлагаем расширить применение этой санкции, распространив ее на осуществление алиментных прав нетрудоспособных родителей (п. 5 ст. 87 СК), фактических воспитателей (п. 2 ст. 96 СК), отчима и мачехи (п. 2 ст. 97), поскольку злоупотребление правом данными субъектами аналогично злоупотреблению алиментными правами супругов.

Таким образом, злоупотребление правом явно выбивается из ряда иных оснований лишения родительских прав, представляющих собой случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей (т.е. являющихся правонарушениями).

В свете сказанного считаем необходимым исключить упоминание о злоупотреблении правом из ст. 69 СК РФ и ст. 141 СК РФ.

В отличие от гражданского семейное законодательство идет по пути конкретизации отдельных видов злоупотребления правом и последствий их совершения. В определенной степени такой подход оправдан, однако это вовсе не отменяет необходимость установления общей нормы о недопустимости злоупотребления семейными правами и закрепления отказа в защите права в качестве санкции за данное поведение.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/60994-sankcii-zloupotreblenie-pravom-semejnomu-zakonodatelstvu

В суд за алиментами. Разъяснения Верховного Суда

Несмотря на обширную судебную практику по делам о взыскании алиментов, суды до сих пор зачастую неверно трактуют содержание алиментных обязательств. Даром, что Семейный кодекс (СК РФ), регламентирующий эти обязательства, существует с далекого 1996 года. Что характерно, нередко страдают при этом не только интересы взыскателей, но и самих плательщиков алиментов.

В связи с этим Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по алиментным спорам (утвержден Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 года), в котором пролил свет на многие неоднозначные ситуации, в которых оказываются люди, вынужденные требовать уплаты алиментов.

В частности, суд разъяснил порядок заключения и расторжения алиментного соглашения, возможность взыскания в пользу совершеннолетних граждан, процедуру освобождения от алиментных обязательств. Отдельно были освещены вопросы действия алиментных обязательств во времени, изменения размера алиментов, отмены алиментов, взыскания денег с близких родственников и другие. Остановимся более подробно на некоторых из них.

За какое время могут взыскиваться алименты

В большинстве случаев суды и мировые судьи не обращают на это исключение внимания и отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Дело в том, что правоприменители привыкли исходить из того, до обращения человека в суд его права соблюдаются должным образом и оснований для их судебной защиты не имеется. В противном случае, человек обратился бы суд в более ранний период.

В этом есть некоторая логика, но жизненные обстоятельства все же бывают разными. Поэтому ВС РФ рекомендует судам руководствоваться доказательствами, подтверждающими тот факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка. Кроме того, истец обязан доказать, что алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

В таких случаях важными для разрешения спора обстоятельствами будут считаться: обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, обращение с заявлением о розыске ответчика и так далее.

Если же ответчик докажет, что содержал своих детей, перечислял им деньги, оказывал воспитательную помощь, или, скажем, истец ранее отказывался от такой помощи, алименты за предыдущие три года не могут быть взысканы. Равным образом, задним числом не могут быть начислены алименты и гражданину, признанному судом отцом ребенка. В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший период заявлялось одновременно с требованием об установлении отцовства, при удовлетворении иска об установлении отцовства алименты должны взыскиваться исключительно с момента обращения в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Это объясняется тем, что возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. Соответственно, никаких обязательств по содержанию ребенка он также не нес.

Взыскание алиментов с дедушек и бабушек

Такое же право предоставляется нетрудоспособным совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов или от родителей. То же самое касается бабушек и дедушек. К слову, последние как раз и выступают самыми частыми ответчиками по делам о взыскании алиментов с близких родственников.

ВС РФ поясняет, что такие дела должны рассматриваться только в порядке искового производства, и приказной порядок здесь неприменим. Это связано с тем, что истец должен доказать, что у ребенка нет возможности получать содержание от родителей, он нуждается в материальной помощи, а близкие родственники обладают необходимыми для этого средствами. То есть, заявитель обязан обосновать ровно 3 обстоятельства, причем отсутствие какого-либо из обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

И даже если суд установит, что алименты отцом не выплачиваются, дети голодают, а дедушка имеет в собственности несколько предприятий, иск о взыскании с него алиментов может быть неудовлетворен. В качестве примера здесь приводится ситуация, при которой отец ребенка не платил алиментов, имел по ним большую задолженность, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты (условно), однако не работал, на учете в центре занятости не состоял, а его родители обладали достаточными средствами для содержания внучки.

Мировой судья отказал в удовлетворении иска, и Верховный Суд признал данное решение полностью обоснованным. Суд разъяснил, что алиментные обязательства дедушки и бабушки являются обязательствами второй очереди. Другими словами, они возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине) получения внуками содержания от своих родителей. Само собой, уклонение одного из них от своих обязанностей не является уважительной причиной. В свою очередь то обстоятельство, что дедушка с бабушкой живут в материальном достатке, не является основанием для возложения на них обязанности по обеспечению своих внуков.

Другое дело, когда отец ребенка не имеет возможности трудоустроиться по причине болезни, травмы, инвалидности и так далее. В этом случае дедушка и бабушка (при малом заработке матери детей) могут быть обязаны уплачивать алименты в пользу своих внуков. Что же касается рассмотренной выше ситуации с отцом-тунеядцем, то и она не выглядит неразрешимой.

Читайте так же:  Увольнение работника в отпуске по собственному желанию

Так, матери достаточно подать в правоохранительные органы заявление на отца-уклониста. Его привлекут к ответственности и, возможно, посадят. В этом случае у матери возникает полное право обратиться с претензией к его родителям, потому что их сын уже по объективным причинам не сможет исполнять свои родительские обязанности.

Прощение долга по алиментам

Самые частые случаи освобождения от алиментов по уважительным причинам – пребывание родителя в местах лишения свободы и аннулирование записи об установлении отцовства. Между тем, как отмечают судьи Верховного Суда, даже эти обстоятельства не являются абсолютным основанием для освобождения от уплаты алиментов.

Рассмотрим пример. Отца ребенка посадили на пять лет, и в течение этого срока он не имел должного заработка, в результате чего задолжал по алиментам определенную сумму денег. Суд может простить отцу этот долг, если установит, что плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду не привлекался, не отказывался от работы без уважительных причин, а также принимал меры к погашению задолженности после отбытия наказания.

Если, допустим, отец в местах лишения свободы без уважительных причин отказывался трудиться, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы не работает и на учете как безработный не состоит, то долг по алиментам не прощается. Таким образом, наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником наказания, не является достаточным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. При этом судам необходимо исследовать все обстоятельства дела.

Другой случай – исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка, уплачивающем алименты. Большинство судей склоняется к мнению, что при указанных обстоятельствах должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Между тем, Президиум ВС РФ, поясняет, что данную позицию нельзя назвать правильной. Суд отмечает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению.

Судебное постановление о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка. Иными словами, лицо должно погасить долг по алиментам даже тогда, когда оно уже не является отцом по решению суда. В противном случае такой “отец” должен будет представить суду доказательства того, что ранее признал факт отцовства в силу введения его в заблуждение.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/420548/

Злоупотребление правом взыскателя алиментов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95 Состоявшиеся по делу судебные определения следует отменить с направлением дела о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно только при наличии предусмотренных законом оснований

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панфиленко А.В. к Богомазовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Богомазовой Е.В. Богомазова В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей Богомазовой Е.В. — Улыбину Т.В., Гаряеву Б.В., Богомазова В.Н. поддержавших доводы жалобы, представителей Панфиленко А.В. — Куропятника Ю.И., Сафонова В.Б. возражавших против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Богомазовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка . района Марьино г. Москвы от 1 марта 2006 года расторгнут брак между ним и Богомазовой Е.В., с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

3 марта 2010 г. в отношении него судебным приставом — исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах взыскателя Богомазовой Е.В.

Денежные средства, перечисленные им на счёт ответчика в качестве алиментов с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. в общей сумме . руб., судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., от 17 августа 2011 г., от 26 октября 2011 г. в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. указано на наличие задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008 по 2010 г. в размере . руб. 67 коп., данную сумму он перечислил на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. платёжным поручением от 27 марта 2012 г.

По мнению истца, ранее перечисленные им денежные средства на счёт Богомазовой Е.В. на сумму . рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму процентов на дату подачи иска . руб., . коп., исчисленную в соответствии с частью 2 статьи 1107 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . руб. . коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины . руб. . коп.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставлено без изменения.

Читайте так же:  Выплата за ученую степень

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 января 2013 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. изменено в части взыскания с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб. . коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере . руб. . коп.

В кассационной жалобе представителем Богомазовой Е.В. Богомазовым В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. ввиду нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела, а именно неприменения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства, не допускающих обратного взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве алиментов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Панфиленко А.В. и Богомазова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1997 г. Решением мирового судьи судебного участка N . района Марьино ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2006 г. брак между сторонами расторгнут, с Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи . года рождения и дочери Екатерины . года рождения в размере одной трети видов заработка, начиная с 19 января 2006 г. ежемесячно до совершеннолетия детей.

В период с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. истец ежемесячно перечислял Богомазовой Е.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства, которые составили сумму . рублей. Между тем указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с Панфиленко А.В. задолженности по алиментам в пользу Богомазовой Е.В.

Согласно платёжному поручению от 27 марта 2012 г. Панфиленко А.В. перечислил задолженность по алиментам в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в размере . руб. . коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сумма . рублей не была засчитана в счёт уплаты задолженности по алиментам, какие-либо иные денежные обязательства между сторонами отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. денежных средств в общей сумме . рублей в счёт уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учёл положения вышеприведённых подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о нарушении постановленными решениями прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав её несовершеннолетних детей.

Указанные выше нарушения судом первой инстанции норм материального права, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же:  Письмо клиенту о погашении задолженности образец

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70396234/

Взыскание алиментов с добросовестного отца

#1 WhiteDove WhiteDove —>

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Вопрос: можно ли продолжать настаивать на позиции, что отец является добросовестным родителем, и что взыскание алиментов со стороны матери — злоупотребление правом?

#3 WhiteDove WhiteDove —>

#4 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

папа дает деньги на его содержание, покупает ему одежду и пр.

#5 WhiteDove WhiteDove —>

#6 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Отец дает деньги на еду и одежду

Тогда требуйте, чтобы в иске вообще было отказано. определенные основания есть.

Ну хорошо, а при отсутствии официального заработка как алименты рассчитываются — от среднего заработка в регионе или прожиточного минимума? Или еще как-то?

Статья 113. Определение задолженности по алиментам

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=192723

Попытка обложить жену алиментами и лишить общения с ребенком – это злоупотребление правом

Судебные споры между супругами встречаются часто. Обычно женщины пытаются взыскать с бывших супругов максимально возможные алименты, но бывает и обратная ситуация.

На консультацию к адвокату по семейным делам Вячеславу Астафьеву обратилась женщина с жалобами на супруга, который хотел расторгнуть с ней брак, лишить возможности общаться с их совместным годовалым ребенком, да еще и взыскать в пользу отца ребенка алименты. На первичной консультации семейного юриста выяснилось, что спор между сторонами возник несколько месяцев назад. До рождения ребенка супруги жили хорошо, но после родов у женщины развилось психическое расстройство и она попала в больницу. Ей пришлось длительное время восстанавливать свое здоровье и приходить в себя. Ситуация усугубилась тем, что супруг решил из-за проблем со здоровьем жены расстаться с ней, забрал ребенка, перевез его жить в другой регион и подал иск в суд об определении места жительства ребенка с ним. Женщина суд проиграла потому что на тот момент была больна.

После этого супруг переехал в регион места проживания ребенка, обустроил там свою жизнь и подал по своему месту жительства иск о расторжении брака и взыскании алиментов на содержания ребенка в размере 10 000 руб. в месяц. На момент обращения за услугами юриста у женщины было очень сложное положение: она жила за тысячу километров от ребенка и не имела стабильного источника дохода. Ее здоровье вновь пошатнулось и она не могла приехать для участия в рассмотрении дела. Было видно, что ситуация так сложилась не сама по себе, а в результате спланированных и хладнокровных действий супруга, который, имел постоянную и высокооплачиваемую работу и не нуждался в деньгах. Одним словом женщину обложили со всех сторон.

После консультации было принято решение опровергнуть исковое заявление и снизить сумму алиментов в двое. Женщина хотела участвовать в воспитании и содержании своего ребенка и по этому добровольна перечисляла супругу 3 000 руб. ежемесячно, но платить 10 000 руб. в месяц, она не могла потому что болела и не имела стабильной работы. Нужно было срочно ей помочь.

Во-первых, было организовано взаимодействие с доверительницей путем обмена документами по электронной почте и курьером.

Во-вторых, адвокат ознакомился с материалами дела, составил и подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором возразил на доводы истца.

В-третьих, адвокат принял участие в судебных заседаниях, где опроверг расчет суммы алиментов и обосновал необходимость её снижения.

После суда истец сник и не осмелился заявлять какие-либо дополнительные требования. Женщина осталась довольна решением суда, получила возможность восстановить здоровье и прийти в себя после необоснованных нападок бывшего супруга. Как всегда важнейшим фактором успешного разрешения спора явилось своевременное обращение за квалифицированой юридической помощью, что позволило в кратчайшие сроки добиться положительного результата.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации.

Источник: http://advokatastafev.ru/praktika/popytka_oblozhit_zhenu_alimentami_i_lishit_obschen/

Взыскатель по алиментам

Полина Чегоряева, координатор, Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) РПА Минюста России, г. Иркутск.

Как быть, если взыскатель алиментов умер? Нужно ли прекращать исполнительное производство или следует осуществить по определению суда замену взыскателя?

Бенефициар или дестинатор?

Ребенок не является взыскателем (кредитором) по алиментам, закон прямо не называет ребенка взыскателем. Алименты взыскивает родитель от своего имени, а не от имени ребенка. Право ребенка получать содержание от родителей существует, но это право не является определенным, то есть неизвестны денежная оценка содержания, периодичность предоставления и другие обстоятельства. Порядок, размер и форма содержания определяются самостоятельно родителем и изменяются им по его усмотрению. Напротив, право родителя, воспитывающего ребенка, получать алименты от другого родителя, является определенным и существует в рамках обязательства, установленного в судебном порядке или добровольно при содействии нотариуса.

В известном отношении ребенка можно именовать конечным получателем алиментов, бенефициарным собственником взыскиваемых денежных средств. Ясно, что бенефициарный («конечный») собственник в формальном смысле, де-юре, не является собственником. Ребенка в алиментном обязательстве можно именовать и дестинатором , благодаря интересу которого обязательство платить алименты существует между родителями. Это обязательство существует, поскольку закон охраняет интерес ребенка к материальному содержанию.

Читайте так же:  Дебиторская задолженность и ликвидность активов

Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Изв. вузов. Правоведение. 1994. N 3.

Ребенок, получающий алименты, тогда взыскатель, когда он назван взыскателем в исполнительном документе (судебном приказе, исполнительном листе). В этом случае его родитель участвует в исполнительном производстве не в качестве стороны, а в качестве законного представителя взыскателя. Если же взыскателем в исполнительном документе назван родитель, то родитель выступает в исполнительном производстве в качестве стороны, а не в качестве законного представителя ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты.

При этом смерть взыскателя не влечет за собой прекращения исполнительного производства по алиментам. Исключение составляет случай, когда ребенок, имеющий право получать содержание от родителей, выступает в качестве взыскателя в исполнительном производстве по алиментам.

Не влекут прекращения исполнительного производства по алиментам и иные юридические состояния и обстоятельства, когда взыскатель вынужденно или добровольно оставляет ребенка без своего попечения. Таковыми обстоятельствами, наряду со смертью родителя, получающего алименты, являются объявление умершим, безвестное отсутствие, осуждение к реальному лишению свободы.

В таком случае следует взыскателем считать ребенка, имеющего право на получение содержания от родителя, и продолжать исполнительное производство. Замена кредитора по алиментному обязательству здесь производится автоматически, замена взыскателя в исполнительном производстве по алиментам должна оформляться посредством издания судебным приставом-исполнителем специального о том постановления. Если пристав не оформил замену взыскателя, это не означает, что замены не произошло. Действующее законодательство и история права знают случаи, когда сторона по обязательству меняется автоматически, без излишних формальностей.

Согласно ст. 64 ЖК РФ (ред. от 13.07.2015) переход права собственности (хозяйственного ведения и оперативного управления) на жилое помещение не влечет расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения . По аналогии смерть кредитора по алиментному обязательству не влечет за собой прекращение обязательства или изменения его условий, на место кредитора заступает ребенок или его законный представитель при условии, что он содержит ребенка. Практическое значение предлагаемого правила заключается в том, что оно позволяет избежать необходимости предъявлять новое требование к плательщику о взыскании алиментов.

Фрешков А. Автоматическая перемена лиц в договоре жилищного найма // Еженедельник советской юстиции. 1929. N 11 (22 марта).

Иное решение основано на том, что кредитором по алиментному обязательству является ребенок, а родитель, получающий алименты, является законным представителем ребенка в исполнительном производстве, невзирая на то что исполнительный документ именует его взыскателем. Это неверная позиция. Родитель, воспитывающий ребенка, содержит его на свои средства. Алименты, которые поступают от плательщика, есть компенсация расходов родителя по содержанию ребенка. Это деньги для родителя на содержание ребенка, но не деньги ребенка.

Судебная практика

Президиум Свердловского областного суда объясняет, что «сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статьи 37 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».

Согласно позиции Свердловского областного суда «несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (пункт 3 статьи 40 Гражданского кодекса РФ), а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты» .

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2013 года): утв. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 12.03.2014.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-2092 подтверждает законность и обоснованность определения районного суда, которым оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства в связи с достижением ребенком возраста совершеннолетия. Определение мотивировано тем, что достижение совершеннолетия не влечет выбытия взыскателя из спорного правоотношения, процессуального правопреемства не имеется. Ребенок остается взыскателем, из исполнительного производства выбывает его законный представитель.

Экстраполируя приведенное правило на смерть законного представителя, участвующего в исполнительном производстве в качестве взыскателя по алиментам на содержание несовершеннолетнего, следует сказать, что в случае смерти законного представителя ребенка, названного в исполнительном документе взыскателем, судебному приставу-исполнителю надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве опекуна или попечителя несовершеннолетнего в качестве его законного представителя, продолжая взыскание.

Ребенок-взыскатель

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 22.12.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) попечитель в отношении несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста 14 лет, может быть назначен органом опеки и попечительства по заявлению такого гражданина с указанием конкретного лица.

От несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста 14 лет, заявление о назначении ему попечителя с указанием конкретного лица может и не последовать. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.06.2015) несовершеннолетний взыскатель в исполнительном производстве реализует свои права самостоятельно в присутствии или с согласия представителя органа опеки и попечительства.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) сказано, что при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Следовательно, если ребенок выступает самостоятельно в исполнительном производстве в качестве взыскателя, денежные средства перечисляются на его личный банковский счет. Кроме того, из п. 17 того же Постановления следует, что алименты на личный счет ребенка не подлежат перечислению, если ребенок передан другому родителю.

Юридической аномалией является ситуация, в которой ребенок оказывается взыскателем в исполнительном производстве против отца или матери. Такой казус возможен, хотя и нежелателен. Но недопустимы иски детей против родителей, в том числе о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим воспитанием и др. Таких исков не должно быть, иначе родители станут опасаться детей как потенциальных истцов и взыскателей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/81089-vzyskatel-alimentam

Злоупотребление правом взыскателя алиментов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here