Уважительная причина пропуска срока трудового спора

Самое полное описание темы: "Уважительная причина пропуска срока трудового спора" с комментариями специалистов. На все сопутствующие вопросы вам сможет ответить дежурный юрист.

Срок исковой давности по трудовым спорам

Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий. Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение.

Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют индивидуальным трудовым спором.

Что собой представляет исковая давность

С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав. В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд». Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каковы сроки для обращения в суд по трудовым спорам

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

  • работниками с ущемленными трудовыми правами;
  • работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;
  • работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
  • гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
  • гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
  • лицами, подвергшимися дискриминации.

Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения.

ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют. В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ.

Сроки обращения в суд для работника

По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

  • 3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;
  • 1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
  • 1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.

В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока. Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

Сроки обращения в суд для работодателя

Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба. Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

Процедура подачи иска в суд за разрешением трудового спора

Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст. 62 ТК РФ).

Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела.

Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.

Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте.

Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде. В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд. Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством. Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет.

При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик. Далее истец четко перечисляет свои основные требования. К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя.

Из судебной практики

Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы.

После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене приказа об увольнении. Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.

Читайте так же:  Алгоритм взыскания дебиторской задолженности с юридических лиц

Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.

Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе. В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс. рублей.

Источник: http://assistentus.ru/trudovoe-pravo/srok-iskovoj-davnosti/

ВС РФ установил еще одну уважительную причину пропуска срока для обращения в суд по трудовому спору

AlphaBaby / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр еще одно дело, которое суды нижестоящих инстанций отказались рассматривать из-за пропуска подавшим иск работником срока на обращение в суд (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2019 г. № 25-КГ19-2).

Ситуация развивалась следующим образом. В ноябре 2017 года работодатель издал приказ о сокращении штата работников в январе 2018 года, а истец был уведомлен о предстоящем увольнении. Не согласившись с действиями работодателя, работник пытался через суд добиться отмены приказа о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, работник был уволен – 12 января 2018 года, как и было запланировано. Дело об обжаловании приказа работодателя работник ожидаемо проиграл сначала в районном суде, а затем и в областном. При этом последнее судебное заседание состоялось 12 марта 2018 года, а 10 апреля работник вновь обратился в суд – на этот раз с требованием о восстановлении на работе.

Суды первых двух инстанций рассматривать иск работника отказались, сославшись на ст. 392 Трудового кодекса, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако ВС РФ признал такое решение необоснованным. Судьи напомнили, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен в судебном порядке. Они также указали, что, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа о сокращении и уведомления о предстоящем увольнении, работник правомерно ожидал принятия судом в отношении работодателя соответствующего решения об устранении нарушений и восстановления своих трудовых прав. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска работником срока на обращения в суд.

Источник: http://www.garant.ru/news/1286082/

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам

Пропуск срока исковой давности по трудовым спорам: какие причины уважительны для восстановления

Сроки давности по трудовым спорам могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, которые являются уважительными. К таким причинам в п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2) отнесены события, которые мешали работнику обратиться в суд согласно установленным нормативными правовыми актами срокам, а именно:

  • заболевание работника;
  • командировка истца;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • уход за родственниками, которые тяжело больны.

Перечень исчерпывающим не является (апелляционное определение Ставропольского крайсуда от 09.11.2016 по делу № 33-9179/2016).

Уважительными причинами пропуска срока не являются следующие:

  • некачественное исполнение обязанностей представителями истца (апелляционное определение ВС РТ от 21.03.2016 по делу № 33-3939/2016);
  • предварительное обращение в другие государственные органы за защитой прав: прокуратуру, госинспекцию (апелляционное определение ВС РБ от 25.07.2016 по делу № 33-14411/2016);
  • юридическая неграмотность, возраст работника (апелляционное определение Воронежского облсуда от 22.09.2016 по делу № 33-6506/2016).

В большинстве случаев важно именно правильно рассчитать срок, поскольку верное уяснение и разъяснение позиции стороны относительно исчисления срока может предотвратить вопрос о необходимости его восстановления.

Сроки давности по трудовым спорам при привлечении к дисциплинарной ответственности

Прежде чем перейти к исчислению сроков давности по трудовым спорам в зависимости от вида конфликта, отметим общие положения о сроках.

Работник вправе обратиться:

  • в комиссию по трудовым спорам — в течение 3 месяцев с того момента, как ему стало известно о том, что его права не соблюдены (ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации);
  • в суд — по общему правилу в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о несоблюдении его прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В отношении споров о дисциплинарной ответственности принципиально следующее. Данная ответственность возможна в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ). Если работник привлечен к ответственности без увольнения и считает приказ незаконным, он вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев после того, как ознакомился с приказом (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

При этом также важны следующие сроки:

  1. Администрация может издать приказ об ответственности в течение 1 месяца с момента, когда стало известно о нарушении. В данный период не включаются:
    • период болезни нарушителя;
    • его нахождение в отпуске;
    • время, необходимое для соблюдения установленного взаимодействия с профсоюзом (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
  2. Помимо необходимости соблюдения указанного месячного срока, организация не может привлечь работника к ответственности после 6 месяцев с момента совершения деяния (если нарушение было обнаружено в ходе определенных ТК РФ видов проверок, то срок продлевается до 2 лет, ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Сроки давности по трудовым спорам при увольнении и по спорам, связанным с невыплатой заработной платы

Срок давности по трудовым спорам может быть сокращенным или увеличенным по сравнению с общим 3-месячным сроком. К сокращенным относятся сроки при увольнении работника (1 месяц), к увеличенным — сроки относительно зарплатных споров (1 год, применяется также к зарплатным спорам при увольнении).

Читайте так же:  Что закон называет дисциплинарным проступком

Итак, в случаях, когда работник был уволен и он не согласен с таким прекращением трудовых отношений, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ он направляет исковое заявление в районный (городской) суд не позднее 1 месяца с того момента, как:

  • он получил приказ о прекращении трудовых отношений с предприятием;
  • или получил трудовую книжку.

ВАЖНО! Если работник не стал знакомиться с приказом и (или) получать трудовую книжку, то день отказа будет днем начала исчисления установленного месячного срока (п. 3 постановления № 2).

Если работник не получил заработную плату, пособия, компенсации, иные выплаты или получил их, но частично, то он обращается за судебной защитой не позднее 1 года с момента, когда эти выплаты должны были быть ему произведены (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Указанный увеличенный срок исковой давности по зарплатным спорам установлен в ТК РФ в соответствии с законом «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 272-ФЗ.

Сроки давности по трудовым спорам при привлечении к материальной ответственности, в том числе случаи, по которым установлен срок 1 год

Срок давности по трудовым спорам, как было указано в предыдущих разделах, по общему правилу составляет 3 месяца. В отношении материальной ответственности работника, в случае если он не согласен с привлечением к ней, срок не отличается и также составляет 3 месяца. А вот администрация организации вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с работника ущерба, если она не сделала это во внесудебном порядке, в течение 1 года со дня, когда стало известно о том, что ущерб имеет место (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Нормативное правовое регулирование материальной ответственности позволяет предприятию удержать с работника ущерб во внесудебном порядке. Однако это также связано с необходимостью соблюдения определенных правил и сроков:

  • администрацией должно быть издано распоряжение в течение 1 месяца со дня определения размера повреждений (ч. 1 ст. 247 ТК РФ);
  • согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ, если указанный срок пропущен или сумма ущерба больше месячного заработка нарушителя, который не согласен его компенсировать, предприятие может взыскать ущерб только в судебном порядке с соблюдением годичного давностного срока.

О других особенностях материальной ответственности рассказано в нашей статье по ссылке: Материальная ответственность сторон трудового договора. О случаях полной материальной ответственности более подробно можно узнать из статьи по ссылке: Полная материальная ответственность работника (нюансы).

Иные сроки для обращения в суд, а также трудовые споры, к которым положения о сроке давности не применяются

Помимо указанных выше сроков, ТК РФ устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд для администрации предприятия в случае ее несогласия с предписанием государственного инспектора труда (ст. 357 ТК РФ).

Для повышенной защиты жизни и здоровья работников в ТК РФ определены ситуации, когда сроки давности по трудовым спорам не применяются. Точнее, не применяется давность как таковая, даже если работодатель не согласен с необходимостью проведения расследования.

Речь идет о ситуациях, когда госинспектор труда может провести дорасследование несчастного случая на производстве, если:

  • данное происшествие является сокрытым;
  • пострадавший от происшествия или родственники погибшего выразили несогласие с результатами первичного расследования;
  • инспектором получена информация о том, что процедура исследования инцидента была нарушена (ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ).

ВАЖНО! Иногда представители работников, заявляя требования о компенсации морального вреда, полагают, что на указанные требования сроки давности, установленные ТК РФ, не распространяются.

Однако такое толкование норм права является неверным, поскольку, как следует из п. 7 постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из требования, для которого установлены давностные сроки, эти сроки обязательны и для требований о компенсации морального вреда.

Итак, пропуск исковой давности по трудовым спорам по уважительной причине может быть восстановлен соответствующим органом, рассматривающим трудовой спор. При этом следует учитывать, что трудовое законодательство устанавливает различные сроки давности для работника и работодателя, также дифференцируя их в зависимости от вида конфликта.

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/trudovye_spory/vosstanovlenie_sroka_iskovoj_davnosti_po_trudovym_sporam/

Обращение в ГИТ или прокуратуру является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд

TravellingLight / Depositphotos.com

До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о правомерности увольнения главного врача больницы в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. По мнению работника, основания для расторжения с ним трудового договора отсутствовали, а порядок увольнения был нарушен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 ноября 2018 г. № 30-КГ18-4).

Само увольнение произошло 11 мая 2017 года. 25 мая работник обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. Однако в обоих органах работнику посоветовали обратиться за разрешением трудового спора в суд. ГИТ дала свой ответ 27 июня, а прокуратура – 18 июля. После этого работник решил воспользоваться данными рекомендациями и 24 июля подал исковое заявление в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований работника отказал в связи с пропуском срока на обращение в суд. Суд республики оставил данное решение в силе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Напомним, что в силу ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Работник полагал, что, поскольку он обратился в суд после получения ответов на его обращения в ГИТ и прокуратуру, пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока был вызван уважительной причиной. Однако суды первой и апелляционной инстанций с этим не согласились. Судьи указали, что досудебное обращение в указанные органы с заявлением о нарушении трудовых прав не является обстоятельством, препятствовавшим работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и, следовательно, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

В мае этого года Пленум ВС РФ разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

Читайте так же:  Тк рф разглашение коммерческой тайны

Однако в рассматриваемом случае, как видно, такого рода действий ни ГИТ, ни прокуратура не предпринимали. И тем не менее, ВС РФ признал выводы судов нижестоящей инстанции о невозможности восстановления пропущенного работником срока на обращение в суд ошибочными.

Судьи ВС РФ пришли к заключению, что, направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения в ГИТ и органы прокуратуры, работник правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства и доводы работника о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении указанными органами вопроса о незаконности его увольнения ему было рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд, по мнению суда, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска работником установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В итоге дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сказанное позволяет заключить, что в соответствии с позицией ВС РФ досудебное обращение работника с жалобой на действия работодателя в контролирующие органы и ожидание соответствующего ответа является уважительной причиной для пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора независимо от того, как названные органы отреагировали на обращение работника. В связи с этим в ближайшее время можно ожидать корректировки практики судов общей юрисдикции по такого рода спорам.

Источник: http://www.garant.ru/news/1235677/

Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=20&art=4060

Уважительная причина пропуска срока трудового спора

2. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Е. (далее также — работодатель) 28 октября 2016 г. обратился в суд с иском к Ш. (работнику) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель Е. указал, что Ш. работала у него продавцом торговой палатки с 22 февраля по 1 ноября 2013 г. С Ш. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенной 1 ноября 2013 г. ревизией товарно-материальных ценностей была выявлена недостача, образовавшаяся, как полагал работодатель, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Ш., которая во время рабочей смены 31 октября 2013 г. не закрыла дверь в торговой палатке, что создало условия для хищения имущества и денежных средств посторонними лицами.

В суде первой инстанции ответчиком Ш. заявлено о пропуске работодателем установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Работодатель просил восстановить указанный срок, ссылаясь на то, что причиной пропуска им срока на обращение в суд является расследование уголовного дела, возбужденного 2 декабря 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража), и прекращенного только 23 ноября 2015 г.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска индивидуальным предпринимателем Е. годичного срока на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по факту хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. товарно-материальных ценностей 2 декабря 2013 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража). Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России от 23 ноября 2015 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем — индивидуальным предпринимателем Е. был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный частью третьей статьи 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком-работником, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что о факте причинения работником ущерба работодателю — индивидуальному предпринимателю Е. стало известно уже 1 ноября 2013 г. (по результатам проведенной ревизии). С требованием о взыскании с Ш. суммы недостачи работодатель обратился в суд только 28 октября 2016 г., спустя почти три года со дня обнаружения причиненного ущерба, т.е. с пропуском установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) . К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
———————————
С 3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым изменена нумерация частей статьи 392 ТК РФ (часть третья считается частью четвертой).

Читайте так же:  Россияне придумали как не платить по кредиту

Ссылаясь на приведенные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что возбуждение 2 декабря 2013 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества из торговой палатки не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Работник Ш. в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем отказал индивидуальному предпринимателю Е. в удовлетворении исковых требований.

(По материалам судебной практики Калининградского областного суда)

УФСИН России по субъекту Российской Федерации (далее — работодатель; Управление) 23 января 2017 г. обратилось в суд с иском к Г. (работник) о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Г. работал водителем филиала Управления, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 24 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены механические повреждения. В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Г. состава административного правонарушения.

В судебном заседании работником Г. было заявлено о пропуске истцом установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с иском работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Управление просило суд восстановить пропущенный годичный срок на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку до обращения в суд с иском к своему работнику Г. о возмещении материального ущерба Управление обращалось в суд с исками о возмещении ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к иным лицам с целью взыскания материального ущерба, в удовлетворении которых было отказано.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управления отказано в связи со следующим.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого имуществу истца (автомобилю) были причинены механические повреждения, произошло 24 декабря 2015 г., о чем работодателю стало известно в этот же день (24 декабря 2015 г.). Между тем с иском к Г. (работнику) о возмещении ущерба Управление обратилось в суд 23 января 2017 г.

Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в иске должно быть отказано по мотиву пропуска работодателем установленного законом срока обращения в суд, поскольку с 24 декабря 2015 г. (дата обнаружения работодателем ущерба) до 23 января 2017 г. (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и исходил из того, что истцом (работодателем) не приведено исключительных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника материального ущерба.

Рассматривая заявление работодателя о восстановлении пропущенного годичного срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и оценивая причины (уважительные или неуважительные) пропуска истцом этого срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраченное истцом значительное количество времени на обращения в суд с исками о возмещении ущерба в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием к иным лицам с целью взыскания этого ущерба, в удовлетворении которых судебными инстанциями было отказано, не относится к исключительным, не зависящим от воли Управления обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском о привлечении Г. к материальной ответственности, и, соответственно, не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом годичного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

(По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Бурятия)

Источник: http://logos-pravo.ru/propusk-rabotodatelem-godichnogo-sroka-na-obrashchenie-s-iskom-o-vzyskanii-s-rabotnika-ushcherba

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

В Трудовом кодексе РФ срок исковой давности по трудовым спорам зависит от характера спора. Они существенно отличаются от временных периодов, обозначенных в ГК РФ. Сроки рассматриваются в зависимости от характеристики спора. В трудовом законодательстве также предусмотрена категория «пропуск срока исковой давности», что может случиться по вине сотрудника или в силу преднамеренных действий работодателя. Так, руководитель предприятия может намеренно не предоставлять сотруднику возможность ознакомиться с приказом об увольнении, подменяя документ иными справками или препятствуя сотруднику доступ на рабочее место.

Заблуждения относительно сроков возможны и со стороны сотрудника. Он ошибочно полагает, что работодатель не выплатил ему зарплату или полностью не предоставил положенные выплаты. Суммы, заявленные в иске и имеющие спорный характер, суд может воспринять не как требования о взыскании зарплаты, а как платежи иного, в том числе компенсационного характера.

Читайте так же:  Просроченная кредиторская задолженность счет

Процессуальные нюансы сроков исковой давности

Согласно ст. 392 ТК РФ предусмотрены виды срока обращения сторонами за защитой своих трудовых прав в суде:

  • 3 месяца по большинству категорий трудовых споров, в том числе об установлении факта работы;
  • 1 месяц с момента получения на работе приказа об увольнении.
  • по сравнению с вышеуказанными сроками может быть увеличен до 1 года с момента невыплаты зарплаты или ее неполного начисления.

Сроки исковой давности также предусмотрены и для работодателя. Он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба с работника — в течение 1 года со дня обнаружения факта причинения ущерба. Фактически с момента нарушения права и времени обнаружения самого правонарушения может пойти существенный период времени.

При принятии исков суды учитывают обстоятельства конкретного дела, насколько активно сотрудник или работодатель пытались выявить факт правонарушения, а также дальнейшие не процессуальные действия, которые последовали после нарушения работодателей трудовых прав сотрудников.

Пропуск срока исковой давности квалифицируется судом как основание в отказе в принятии искового заявления или удовлетворении требований заявителя уже в ходе судебного разбирательства. Заявление об отказе в иске с указанием факта пропуска срока давности вправе подать ответчик.

Суд также вправе принять иск к рассмотрению по существу и даже после того, как сроки исковой давности были пропущены. Формальный подход к ситуации не допускается. Суд должен учитывать обстоятельства конкретной ситуации и может восстановить сроки по заявлению истца.

Восстановление сроков возможно исключительно в следующих случаях:

  • Если у истца не было возможности своевременно защищать свои права в судебном порядке – болезнь, нахождение в СИЗО, длительной командировке. При обращении с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к заявлению нужно приложить копии документов, подтверждающих уважительную причину срока давности.
  • При введении заявителя в заблуждение со стороны работодателя – оформление подложных документов, приказов «задним числом». Подобные правонарушения могут быть предварительно зафиксированы трудовой инспекцией, а работодатель может быть привлечен к административной ответственности – штрафу, дисквалификации.

Сроки также должен учитывать работодатель. Он вправе обратиться к сотруднику с иском и в случае, когда возместил вред, причиненный работниками третьим лицам.

Например, водитель автобуса попал в ДТП и причинил ущерб здоровью, транспортному средству потерпевшего. Работодатель погашает вред, если страховая компания, не может его возместить в полном объеме, и далее обращается с регрессным иском к сотруднику. Сроки исковой давности рассчитываются с учетом календарных дней и месяцев.

Уважительность причины также оценивается судом с учетом конкретной ситуации. Не каждая болезнь может быть расценена как уважительная причина или ситуация, связанная с фактической невозможностью обратиться в суд, не расценивается судом как весомое обстоятельство, позволяющее восстановить срок исковой давности. Отказ в восстановлении сроков возможен и в случае, когда в защиту прав сотрудников обращается прокурор или представители трудовой инспекции. Сам пропуск позволяет не рассматривать дело по существу.

Содержание ходатайства

Восстановление срока исковой давности должно быть следствием основного правонарушения.

В бланке документа нужно обозначить:

  • наименование судебной инстанции, адрес ее местонахождения;
  • информация о заявителя – Ф.И.О., место проживания или адрес фактической регистрации;
  • сведения об ответчике;
  • контактные данные заявителя.

В заявление нужно подробно описать содержание спорной ситуации. Следует обозначить, какие именно права сотрудника нарушены. На заявителя возлагается обязанность досконально установить время, с которого истцу стало известно о нарушении прав сотрудника.

В качестве таких обстоятельств судом учитывается:

  • Извещение от работодателя о необходимости расторжения трудового договора либо руководитель предприятия ставит сотрудника перед фактом увольнения, не предоставляя возможность написать объяснения, предоставить свидетельства о непричастности к инциденту на рабочем месте. Обычно при исчислении сроков суд учитывает официальные уведомления работодателя либо бухгалтерские документы, а также факт получения работником документов на руки. Отказ сотрудника от получения документов в одностороннем порядке не считается уважительной причиной пропуска срока и расценивается как попытка уклонения от ответственности в трудовых отношениях.
  • Фактические препятствия к работе либо злонамеренные действия работодателя по отношению к сотруднику – уничтожение документов, имитация совершения работником дисциплинарных нарушений.
  • Отсутствие профессиональных знаний – также в отдельных случаях учитывается судом. Например, истец, не имея юридического образования, может неверно определить подсудность решения трудового спора, что связана с дополнительными формальностями, возвращению искового заявления. Однако судом учитываются такие факты, как место реализации трудовых отношений, специальность работодателя, его семейное положения и т. д. Уважительной причиной пропуска срока давности может быть и нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком возрастом до трех лет.

При принятии решения о восстановлении сроков исковой давности суд учитывает всю совокупность обстоятельств, ставших основанием для возникновения спорной ситуации. Суд должен принять во внимание, насколько обстоятельства мешал истцу уложиться в предложенные Трудовым кодексом сроки. Надзорная инстанция может восстановить срок исковой давности и в случае, когда пропуск обусловлен тем, что сотрудник обратился в трудовую инспекцию за защитой того же права, которое защищает в суде. Восстановление срока давности производится на основании определения суда.

Если суд признал причину пропуска срока неуважительной, то на это могут быть следующие причины:

  • Ожидание сотрудником смены руководителя предприятия, т. е. расчет на какую-либо личную выгоду.
  • Недобросовестные действия посредника – например, мошеннические действия представителя, который получил деньги за свою работу, но не подал исковое заявление в суд. К выбору защитника, таким образом, следует подходить ответственно.
  • Отсутствие знаний. В таких ситуациях позиция судов разная. Если истец заявит в ходатайстве, что пропустил срок только потому, что не знал о нем, это может быть расценено судом как невесомое основания для восстановления срока. Если истец предпринимал процессуальные действия для защиты своих прав и пропустил срок обращения в суд, то восстановление сроков допускается.

Желательно не допускать просрочку сроков и своевременно обращаться за защитой своих прав в суд. Подавать исковое заявление следует и в случае, когда работодатель отказывается выдать сотруднику приказ об увольнении или трудовую книжку. Для судебного представительства желательно заручиться заблаговременной поддержкой квалифицированного юриста.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawinfo24.ru/trudovoe-pravo/trudovye-otnosheniya/srok-iskovoj-davnosti-po-trudovym-sporam

Уважительная причина пропуска срока трудового спора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here