Феминистка пара требует алименты

Самое полное описание темы: "Феминистка пара требует алименты" с комментариями специалистов. На все сопутствующие вопросы вам сможет ответить дежурный юрист.

В Нью-Мексико обязали платить алименты мужчину, поделившегося спермой с парой лесбиянок

Апелляционный суд Нью-Мексико создал юридический прецедент, обязав донора платить алименты в размере 250 долларов в месяц женщине, которая родила двух детей в результате искусственного оплодотворения с использованием его спермы. Суд решил, что в данном случае донор — не просто «биологический отец, сообщает russianNY.com со ссылкой на АР.

Житель Альбукерка Кевин Зеринг дважды разрешал врачам своей знакомой Жанны Минц, жившей в однополом гражданском браке с другой женщиной, использовать его сперму для искусственного оплодотворения Минц.

Поскольку Зеринг часто навещал своих биологических детей, но отказывался о них заботиться, Минц и ее партнерша обратились в суд с требованием разрешить спор об уплате алиментов. Апелляционный суд Нью-Мексико постановил, что в конкретном случае отец детей не был анонимным донором, который, по закону, не несет никакой ответственности за своих отпрысков, и потому обязан платить алименты.

Согласно соглашению, достигнутому в суде, Зеринг будет платить 250 долларов в месяц, и за это получит законное право на регулярные встречи с детьми.

Источник: http://www.newsru.com/world/04aug2008/zoernig.html

Больше никакой тайны донорства — в Германии суд написал новую страницу в отношениях отцов и детей

В Германии под угрозу развала поставлена система банков биологического материала. Суд страны постановил, что дети, рожденные от анонимных доноров спермы, могут узнавать их имена и требовать от них всё, что причитается детям, зачатым обычным способом. К чему это приведет в будущем, непонятно. Например, если у кого-то из доноров тысяча детей по всему миру, как им платить алименты? А такие многодетные анонимные папы, оказывается, есть.

Когда-то для молодых мужчин это были легкие деньги: 100 евро за образец, на условиях анонимности. Никакой ответственности. Но два года назад суд города Хамм обязал клиники раскрывать их имена по запросам уже совершеннолетних детей. Теперь Верховный суд Германии постановил: ребенок может узнать, кто его генетический папа в любом возрасте.

«Нам поступают звонки от семей с ещё несовершеннолетними детьми, которые хотели бы узнать своё происхождение. Это, например, дети, которым 4 года. А 4-летний ребёнок не может самостоятельно решить, хочет ли бы он знать, кто его биологический отец», — говорит заведующая лаборатории Анн-Катрин Хозенфельд.

Сами доноры с тележурналистами предпочитают не общаться. В немногочисленных интервью в газетах недоумевают, почему же их не спрашивают, хотят ли они знать имена своих биологических детей?

«Я думаю, что дети не должны знать изначально, что они появились на свет при помощи донора спермы. Это не пойдет им на пользу. Я не могу сказать, что это мои дети, так как я принимал лишь биологическое участие. Родителями можно считать тех, кто воспитал детей», — сказал один из доноров.

Сара Пинкос с таким мнением не согласна. Для нее вопрос крови — это вопрос знания самой себя. Это она два года назад первая в Германии через суд заставила клинику выдать имя своего отца, таинственного донора номер 261. Биологический папа, впрочем, не стал дожидаться исполнения решения суда, и первый вышел на связь. Эта история со счастливым концом.

«Отец понимает меня очень хорошо. Мне нравится с ним разговаривать», — говорит Сара Пинкос.

Но бывают и другие случаи. Кому-то ведь появление такого ребенка на пороге вполне может разрушить семейную жизнь. Суд отделался крайне пространной формулировкой. Интересы доноров тоже должны быть учтены, но как именно, не пояснил.

«После суда мы немного обеспокоены, потому что учитывалась сторона детей, а позиция самих доноров не укрепляется. Мы боимся, что теперь не будет доноров, так как они будут опасаться нести ответственность за детей», — говорит заведующая лаборатории Анн-Катрин Хозенфельд.

Все очень прозаично. Дело в выплате алиментов. Немецкие законы доноров спермы, как оказалось, от подобной ответственности не освобождают. А раз имя известно, есть с кого спрашивать. Детей же может быть не просто много, а очень много. Американец Кирк Мэксей, например, стал папой тысячу раз.

Что теперь может произойти? Доноры, испугавшись уже финансовой ответственности, начнут обрывать телефоны банков семени и потребуют уничтожить уже сданные образцы. При этом отказать им, по закону, не имеют права.

И сколько женщин в этом случае лишатся счастья материнства? Дети, желающие узнать о своих корнях, все обвинения в меркантильности, конечно же, отвергают. Биологическим папам, по их словам, опасаться нечего.

«Дело не в деньгах, абсолютно нет, хотя все считают обратное», — говорит Санни.

Впрочем, люди разные. А значит, юристам уже стоит готовиться и к новым прецедентным делам о выплате алиментов и к неожиданным требованиям доли в наследстве.

Источник: http://www.1tv.ru/news/2015-01-29/26140-bolshe_nikakoy_tayny_donorstva_v_germanii_sud_napisal_novuyu_stranitsu_v_otnosheniyah_ottsov_i_detey

Алименты с донора спермы при ЭКО взыскать нельзя, — решил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ вынес определение по жалобе Козлова С.К., который сначала согласился быть донором спермы для Токаревой Я.С., а потом стал ответчиком в суде по делу об установлении отцовства и взыскании с него алиментов двоих детей.

Эта история началась не совсем обычно. У молодой незамужней женщины было бесплодие. Но современная медицина способна помочь решить эту проблему. Так и в этом случае – женщина решила прибегнуть к помощи ЭКО (экстракорпорального оплодотворения).

Как известно, для зачатия ребенка одной женщины мало – нужен мужчина, а точнее – его генетический материал (сперма). В связи с этим Токарева Я.С. попросила стать донором спермы своего знакомого Козлова С.К. — просто донором, т.е. без последующих обязательств по содержанию детей.

На этот момент мужчина уже был женат и вместе с женой воспитывал двоих дочерей. Но эти обстоятельства его не смутили, и он подписал в клинике, где была запланирована процедура ЭКО, свое согласие на криоконсервацию спермы сроком на 1 год и её использование для оплодотворения Токаревой Я.С.

Со второй попытки ЭКО женщине удалось забеременеть и родить двойню. А после этого она решила, что донор спермы для её детей должен быть признан отцом и платить ей алименты на двоих детей в размере 1/3 заработка отца. Токарева Я.С. обратилась в суд с соответствующим иском. Но, несмотря на то, что Козлов С.К. не оспаривал факт рождения детей с использованием его генетического материала, суд первой инстанции отказал женщине в установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф закрепляет

Однако решительная женщина обжаловала невыгодное для неё решение. Суд апелляционной инстанции признал, что все же Козлов С.К. является отцом детей истца, а значит, должен платить алименты на них.

Но этот судебный акт уже не устроил ответчика Козлова С.Н. – донора спермы. Мужчина его обжаловал в Верховном Суде РФ, который встал на его сторону.

2 июля 2019 Верховный суд РФ вынес определение об отмене апелляционного определения и оставил в силе решение суда первой инстанции, по которому женщине было отказано в удовлетворении исковых требований.

Быть биологическим отцом — еще не значит иметь обязанности по содержанию детей, — следует из позиции ВС РФ.

Сам по себе факт рождения ребенка с использованием донорского материала совершенно не означает, что мужчина обязан стать полноценным отцом во всех смыслах этого слова.

По закону как донор спермы не может требовать признать его отцом, так и тот, кто воспользовался этим донорским материалом, не может потребовать признания донора спермы отцом ребенка.

В пользу мужчины была совокупность обстоятельств по делу:

— мать детей и донор спермы не состояли в браке,

— мужчина согласился, чтобы женщине было проведено лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения/искусственной инсеминации с использованием его спермы,

— после первой базовой программы ЭКО беременность у женщины не наступила, тогда женщина обратилась в клинику с заявлениями о проведении лечения бесплодия с использованием ооцитов профессионального донора и спермы выбранного ею донора — Козлова С.К. Но сам мужчина про эту вторую попытку женщины ничего не знал и в клинику не обращался.

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ), рождение ребёнка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечёт установления родительских прав и обязанностей между донором и ребёнком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребёнка или нет (анонимный донор). С учётом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребёнка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребёнка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребёнок.

Таким образом, установить отцовство на том лишь основании, что мужчина является донором спермы, нельзя.

Хотите узнать, какие есть мифы про алименты?

Вы можете оформить бесплатную подписку на рассылку юриста Елены Могилевской «Хочу взыскать большие алименты на ребенка» и читать больше важных материалов по этой теме.

Источник: http://virtual-jurist.ru/new-1611.html

Пожертвовал сперму лесбийской паре, теперь должен платить алименты

Ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Вероятно, именно это говорит американец, который пожертвовал сперму одной лесбийской паре, чем помог им завести ребенка. Но позже мать ребенка попала в финансово трудную ситуацию, и суд постановил, что биологический отец ребенка несет финансовую ответственность за ребенка. Дело в том, что искусственное оплодотворение не делали врачи.

Когда партнерши Дженнифер Шрайнер и Анжела Бауэр в 2009 году решили что хотят ребенка, опубликовали интернете объявление. Их просьба заинтересовала Уильяма Маротт, который лесбийской паре пожертвовал три стаканчики своей спермы.

«Я пожертвовал им генетический материал и, этим для меня все закончилось», — сказал, по информации сервера NBC News, 47-летний Маротт.

Маротт и обе женщины подписали договор, что биологический отец не будет нести за ребенка финансовую ответственность. Последующее искусственное оплодотворение женщины провели в домашних условиях, однако, при этом не ассистировал врач. В конце 2009 года у них родилась дочь.

Позже женщины разошлись, мать ребенка из-за болезни ушла с работы, и попросила помощь у государства. Чиновники обратились в суд с просьбой, чтобы Маротта установили законным родителем несущим финансовую ответственность за ребенка. Судья их просьбу удовлетворил.

«Я просто хотел им помочь»

«Человек не может избавиться от своих родительских прав тем, что подпишет какое-то соглашение, хотя обе стороны договорились», — обосновала свое решение судья. Канзасский закон говорит ясно — при искусственном оплодотворении должен ассистировать врач. Однако в данном случае этого не произошло.

Адвокат Маротта сказал, что его клиент опротестует решения суда, потому что не согласен с тем, что человек считается донором спермы только в том случае, если все происходит в больнице.

Уильям Маротт с женой не имеют собственных детей, одного ребенка, однако, взяли на воспитание. Свое пожертвование объяснил тем, что хотел просто помочь двум женщинам родить ребенка.

По мнению эксперта по семейному праву Кэти Сакимура из Национального центра по правам лесбиянок, Канзас является одним из многих штатов, который требует, чтобы искусственное оплодотворение проводил врач. «Конечно, существует опасение, что доноры, которые хотели бы другим людям помочь иметь ребенка, теперь не захотят этого делать», — сказала Сакимура.

Источник: http://www.nashvzgljad.ru/istorii/pozhertvoval-spermu-lesbijskoj-pare-teper-dolzhen-platit-alimenty/

Лесбиянка требует алименты с гея, который помог ей стать матерью

Homost spermadoonorilt nõutakse lastetoetust

Мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации из британского графства Эссекс поплатился за доброе дело. Из жалости он предоставил сперму своей подруге-лесбиянке, которая уже было отчаялась завести детей. Мужчина, правда, не предполагал, что «помощь» обойдется ему в 9 тысяч фунтов стерлингов (13 тысяч долларов): мать, у которой в результате родились две дочери, требует от него выплаты алиментов. Агентство по взысканию средств на содержание детей поддержало эту инициативу, передают Вести.ру.

Марк Лангридж, 37-летний бухгалтер, до сих пор не может поверить, что его подруга могла так поступить с ним. «Я и мой парень Шон не планировали заводить детей, — вспоминает мужчина. — Нам пришла в голову идея пожертвовать сперму: мы решили, что здорово будет кому-то помочь. Но последние несколько месяцев превратились в какой-то нескончаемый ночной кошмар».

Расплатиться за свой поступок Марку пришлось через 13 лет после того, как он решил помочь паре лесбиянок, с которыми он познакомился в гей-клубе. «Я не попросил подругу оформить официальный договор, хотя теперь я понимаю, что следовало бы это сделать», — рассказывает Лангридж. В 1998 году у нее родилась дочь, а в через два года женщина захотела родить второго ребенка и попросила предоставить ей сперму еще раз.

Пока дети были маленькими, Лангридж продолжал общаться со своей подругой. Однако в 2004 году лесбиянка представила его девочкам как отца, и Марк, посоветовав дочерям спросить у матери о тайне их рождения, разорвал с ними всякие отношения. Стоит отметить, в свидетельства о рождении детей имя отца вписано не было.

Через какое-то время мать двоих детей рассталась со своей подругой. Бывшая партнерша участвовать в воспитании девочек отказалась, не стала помогать и материально. Тогда-то мать и решила добиться справедливости от Агентства по взысканию средств на содержание детей. Уведомление от ведомства Лангридж получил в июне. Его обязали еженедельно выплачивать биологическим дочерям по 26 фунтов. Так, до их совершеннолетия отцу пришлось бы основательно раскошелиться.

Читайте так же:  Сервис частных займов отзывы

Свое решение сотрудники Агентства объяснили тем, что Марк не сдал биоматериал в официальный банк спермы, как положено в таких случаях, а заключил неформальные договоренности. Такие случаи в законодательстве не прописаны.

По словам мужчины, он не сможет выплачивать такие алименты из-за материальных трудностей. «Я чувствую себя жертвой шантажа со стороны государства. Это был акт доброй воли, а теперь меня заставляют платить за него», — посетовал 37-летний гей. Он заявил, что, с его точки зрения, следовало бы изменить законодательство.

Эксперты уже предположили, что единственный способ избежать выплаты отцовских алиментов — это пересмотр вопроса в суде. Правда, вряд ли этот вариант привлечет Лангриджа: стоимость юридических услуг составит около 60 тысяч фунтов.

Источник: http://limon.postimees.ee/1022478/manifest

Доноров спермы заставили платить алименты

Сразу 2 трагикомичных случая произошли на прошлой неделе в США и Великобритании, оба связаны с донорством спермы.

Через три года после рождения ребенка женщины захотели получить имя биологического отца и обратились в Департамент ребенка и семьи Канзаса (KDFC). Поводом для этого стала потеря трудоспособности одной из женщин и последующий разрыв пары. Власти предоставили им данные донора, после чего они подали к донору спермы иск с требованием выплатить $6 тысяч в дополнение к финансовой поддержке, оказываемой штатом. Суд этот иск удовлетворил.

Что касается случая, произошедшего в Великобритании, то там речь также идет о донации спермы в пользу женщины нетрадиционной ориентации. Она захотела стать матерью, и некий ее друг — гей вызвался предоставить сперму для искусственной инсеминации. Сделал он это дважды, и женщина родила двух дочерей в 1998 и в 2000 годах. При этом, как утверждает мужчина, он никогда не собирался стать отцом в обычном понимании, однако сейчас в суде мать детей настаивает на том, что отец обещал поддерживать их.

Суд посчитал, что все-таки мужчина был не простым, безымянным донором, как он утверждал, дети его знали именно как отца, хотя и как отца приходящего, и принял решение обязать его выплачивать девочкам алименты.

Я всегда считал: неанонимное донорство – это зло. Даже в случае близкородственного донорства пользоваться им надо очень и очень осторожно. По очень простой причине: никогда не залезешь в голову другому человеку, да и жизнь – штука длинная. Даже если вы обо всем договорились «на берегу», и, может быть, даже подписали какие-то бумаги, это ничего не значит. Кто знает, что случится через 3, 5, 10 лет, не изменятся ли жизненные обстоятельства и жизненная позиция вашего сегодняшнего партнера.

При этом надо четко понимать, что, случись некая судебная коллизия, суд будет, прежде всего, стоить на страже интересов той стороны, о которой вы сейчас даже не думаете – ребенка. Кстати говоря, и иск вам тоже может предъявить именно эта третья сторона (или ее представитель). А в суде будет только ваше слово против слова вашего оппонента, и кому поверит судья, абсолютно неизвестно.

Да даже если и не брать вопрос возможных материальных претензий. Представьте себе – вы, уступив просьбам некой своей знакомой, выступили для нее в качестве донора биологического материала. Естественно, вы об этом через неделю и думать забыли. И вот однажды, лет через 15, когда вы благополучно живете своей семьей, однажды, далеко не прекрасным утром в вашу дверь раздается звонок и на пороге возникает некое юное создание, которое дрожащим голосом говорит «Здравствуй, папа. Я так давно хочу тебя увидеть!»…

Источник: http://www.probirka.org/donorskie-programmy/6437-donorov-spermi-zastavili-platit-alimenti.html

Южносахалинка пыталась взыскать алименты с донора спермы

Верховный суд встал на сторону ответчика, так как пара не была в браке

Южносахалинка попыталась взыскать алименты с отца своего ребенка, но проиграла в суде. Мужчине удалось доказать, что он выступал только как донор спермы. Споры дошли до Верховного суда.

История тянется с 2016 года. Как пишет «Адвокатская газета», женщина и мужчина обратились в медицинский центр с заявлением о проведении процедуры ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) с использованием биоматериала мужчины. После процедуры сахалинец попросил заморозить его сперму на год, чтобы позже использовать ее для оплодотворения партнерши.

Женщина прошла первую программу ЭКО, но не забеременела. Следующую попытку сахалинка предприняла уже самостоятельно, без сожителя. Процедура прошла успешно — родились две дочери.

После этого жительница областного центра поняла, что обеспечивать детей одной тяжело, и обратилась в суд. Она потребовала установить отцовство донора спермы и взыскать с него алименты, так как он не участвует в воспитании и содержании дочерей.

Южно-Сахалинский городской суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что истица и ответчик не были женаты. Мужчина не оспаривал, что именно он был донором генетического материала. Но при этом сахалинец не давал обязательств по участию в воспитании и содержании детей, поэтому у него не возникли родительские права и обязанности.

Апелляция затем отменила решение первой инстанции, установила отцовство донора спермы и взыскала с него алименты. При этом Сахалинский областной суд указал, что мужчина участвовал в программе ЭКО как «гражданский муж», не проходил медико-генетическое обследование для доноров, на него не заполняли индивидуальную карту донора.

Областной суд посчитал, что раз мужчина выступал как партнер истицы, то у него есть родительские права и обязанности в отношении родившихся детей.

Тогда мужчина решил обжаловать решение областного суда в Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что рождение ребенка с использованием одинокой женщиной донорского генетического материала не влечет за собой установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. Это не зависит от того, известна ли личность донора родителям. Поэтому не могут быть удовлетворены иски об установлении отцовства в отношении донора.

Верховный суд установил, что в совместном заявлении мужчина расписался в графе «муж». Однако, отметил суд, форма заявления, установленная приказом Минздрава, не содержит указаний на необходимость обозначения правовых статусов заявителей (муж/жена), поэтому подписанное сторонами заявление установленной форме не соответствует. Таким образом, заявление не может рассматриваться как основание для возникновения родительских прав и обязанностей для лиц, не состоящих в официальном браке.

Заявление писала женщина. Расписываясь, мужчина лишь подтверждал, что он подтверждает свои данные как донора генетического материала.

Суд также обратил внимание на то, что в заявлении донора на криоконсервацию одновременно подчеркнуты два взаимоисключающих пункта: «я обязуюсь взять» и «не обязуюсь взять» все права и обязанности родителя в отношении будущего ребенка.

Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный суд отметил, что первое применение вспомогательных репродуктивных технологий не привело к беременности. Несмотря на то, что сахалинец подал заявление о криоконсервации, договор о донорстве между ним и медучреждением не был заключен. Дальнейшие отношения мужчины и клиники ограничивались действием договора о криоконсервации генетического материала.

Читайте так же:  Заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания

На повторную программу сахалинка приехала одна, заявление заполнила сама, в нем расписалась и за себя, и за донора спермы. Несмотря на отсутствие договора о донорстве между мужчиной и медицинским учреждением, сперма при проведении процедуры использовалась как материал неанонимного донора.

По мнению Верховного суда, Сахалинский областной суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчик проходил программу ЭКО не в качестве донора половых клеток, а в качестве партнера истицы. При этом ни первая, ни вторая инстанция подлинную медицинскую документацию не запрашивали.

«»Партнерство» женщины, не состоящей в браке с донором спермы, применительно к процедуре ЭКО не может служить достаточным основанием для установления отцовства в судебном порядке», – сказал суд.

Руководствуясь этим, судебная коллегия отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Представитель донора, адвокат Сахалинской адвокатской палаты Роман Торхов сообщил, что определение Верховного суда по этому делу – «очень важная и значимая точка», поскольку судебной практики по такой категории дел не хватает. По его мнению, специфика этого спора в том, что к нарушению прав мужчины привели действия медицинского учреждения, создавшего все условия для этого.

«Именно это мы и смогли доказать в Верховном суде. В основном здесь рассматривался не вопрос алиментов, а то, что медучреждение допустило отклонение от оформления процедур и создало возможность нарушения прав К. истицей», – рассказал «Адвокатской газете» Роман Торхов. Он полагает, что суд апелляционной инстанции при удовлетворении иска «пошел по «эмоциональной части»», так как двое детей женщины нуждались в алиментах.

Адвокат также указал на то, что данный спор обращает внимание на отсутствие у граждан понимания добровольного информированного согласия. «Подписывая документы, люди не совсем осознают, на что именно они дают согласие и какие возможности предоставляют медучреждению, которое нередко хочет лишь получить материальную выгоду», – резюмировал Роман Торхов.

Источник: http://astv.ru/jsuns9

Донора спермы заставили платить алименты двум лесбиянкам

Шведский суд обязал донора спермы, при помощи услуг которого лесбийская пара родила троих детей, выплачивать денежное пособие на их содержание, сообщила выходящая в Эребру (Örebro) ежедневная газета Nerikes Allehanda.

Лесбиянки Мария (Maria) и Карин (Karin) хотели вместе воспитывать детей. Однако ни одна из женщин в силу своей гомосексуальной ориентации не могла вступить в интимную связь с представителем противоположного пола. Они решили обратиться за помощью к своему другу Петеру (Peter).

Мужчина с радостью согласился помочь своим подругам, и в 1992 году при помощи искусственного осеменения спермой Петера Мария родила первого ребенка.

Удачный опыт был повторен в 1994 и 1996 году. Однако семейный союз двух женщин в прошлом году распался.

После этого Мария подала на Петера в суд с целью добиться выплаты денежного пособия на содержание детей, биологическим отцом которых тот является.

В декабре 2001 года суд принял решение обязать Петера выплачивать ежемесячно 2838 шведских крон (265 долларов) на содержание троих детей.

Такое решение создало юридический прецедент, так как по шведскому законодательству донор спермы не признается биологическим отцом и, таким образом, освобождается от ответственности за содержание своих детей. Однако в данном случае суд принял во внимание тот факт, что Петер не являлся анонимным донором спермы. Кроме того, мужчину на протяжении 10 лет связывали дружеские отношения с Карин и Марией, и факт его отцовства сомнению не подлежит.

Источник: http://lenta.ru/news/2001/12/10/papa/

«Почему я должен уступать место моей ровеснице?!»

Равноправие полов дает женщине возможность платить алименты и стоять в метро

Общественное движение «Отцовский комитет» предлагает в случае развода требовать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с инициатора расторжения брака. Если же ребенок остается именно у него, то противоположная сторона просто освобождается от алиментов. Учитывая, что в России в роли инициатора развода, как правило, выступают женщины, многие обвинили членов комитета в желании снять с мужчин ответственность за детей, в большинстве случаев остающихся с матерями. «Лента.ру» поговорила с основателем Межрегионального отцовского комитета Игорем Серебряным о спорной инициативе, а также о феминизме, проблемах христианского мира и феномене чернокожих лесбиянок-инвалидов.

Алименты и алиментщицы

«Лента.ру»: Часто женщины подают на развод из-за семейного насилия, пьянства и безответственности мужей. Вы хотите освободить таких граждан даже от необходимости платить алименты на собственных детей?

Серебряный: Вы, скорее всего, не видели документ, а читали только то, что написали СМИ. Смысл нашего предложения заключается не в том, чтобы априори присуждать алименты той стороне, которая инициирует развод. Судебная процедура при расторжении брака никуда не денется.

И если во время судебного разбирательства выясняется, что один из родителей — неважно, мать или отец, мы специально не употребляем гендерные обозначения — подает на развод, и суд видит, что вторая сторона адекватна, это не наркоман, не алкоголик, не дебошир, не уголовник… Что развод происходит по каким-то чисто эмоциональным, не объективным причинам — вот в этом случае мы предлагаем запускать эту поправку. Зная, что есть такая норма в Семейном кодексе, они, может быть, еще сто раз подумают, стоит ли разбивать семью ради своих личных амбиций.

Но 80 процентов разводов в России инициировано женщинами. Давайте рассмотрим стандартную ситуацию: папа «умеренно» пьет по выходным в компании друзей, недостаточно хорошо исполняет родительские обязанности, и поэтому мать им недовольна (а не просто он ей «разонравился»). Согласно вашему предложению, если дети остаются у нее, то отец им ничего не должен.

Нет, вы делаете неправильные выводы. Что значит «недостаточно хорошо исполняет свои родительские обязанности»?

На субъективный взгляд матери.

Так для этого и происходит суд, чтобы исключить всякую субъективность. Если мать говорит, мол, вот он поздно приходит домой, то да се, пятое и десятое… Может, он не с друзьями пьет, а на трех работах работает! Жена будет доказывать свою точку зрения, а супруг покажет документы: вот, он работает на трех работах.

Вы считаете, много таких отцов, которые горбатятся на трех работах, а жены их несправедливо обвиняют?

Как основатель Межрегионального отцовского комитета я в основном именно с такими отцами и общаюсь. Сразу признаюсь: у меня нет объективной статистики, но за семь лет работы через нас прошло более трех тысяч человек. Это ответственные родители, которые звонят мне со слезами. Часто ли вы встречаете плачущего мужчину? А я с ними общаюсь каждый день. Они не видят за собой никакой вины, работают на трех работах, а жены в припадке депрессии, гормонального сдвига или еще чего-нибудь увозят от них детей.

Возможно, это частные случаи. Необходимо ли из-за них менять законодательство?

Три тысячи случаев, и по три-четыре в день нарастают… Это не частные случаи, это, скорее всего, мейнстрим.

Читайте так же:  Отпуск с последующим увольнением как правильно

Вы считаете, что в нашей стране реально существует проблема алиментщиц — женщин, которые выходят замуж только ради того, чтобы, родив ребенка, развестись и получать алименты?

Да, есть такая проблема. Это ясно как божий день. В интернете есть совершенно открытые сайты, где молодые красивые девушки (или посредники) абсолютно откровенно предлагают себя богатым мужчинам. По сути, это такая легализованная проституция, но девушки же на это идут — там очереди стоят, вся Россия стремится в Москву, к олигархам. Для чего они это делают? «Залетят» от этого олигарха и отсудят у него дачи, заводы и пароходы.

Проблема христианской цивилизации

Как вы считаете, сложившаяся ситуация с правами отцов (у нас или за рубежом) — это веяние времени или у отцов всегда было меньше прав на ребенка?

Вы верно заметили — «у нас или за рубежом». Мы дружим с «Канадской ассоциацией за равенство», с болгарским движением «Отцы за ответственное родительство». Эта проблема — общая для христианской цивилизации. На Западе ее спровоцировала в 1920-е годы волна феминизма. В СССР это началось после прихода к власти большевиков, которым патриархальная семья была экономически и политически враждебна — им по своим причинам нужно было эту ячейку общества растащить. При Сталине эта политика была совершенно официальной и открытой. Материнство и детство провозглашалось священной коровой государства.

Но с тех пор много воды утекло.

А это до сих пор никуда не делось. Везде есть комната матери и ребенка, есть понятие «материнский капитал», есть комитет по делам женщин, детей и семьи. Но видели ли вы где-нибудь в стране комнату отца и ребенка? Слышали что-нибудь об «отцовском капитале»? Нет комитета по делам мужчин и отцов. Есть партия «Женщины России» (да их тьма вообще, мамашкиных). А отцовских организаций мало, мы — первые ласточки.

В России целенаправленная и коварная государственная политика выбивала мужчин из социальной жизни, поскольку мужчины более настроены бунтовать… Вообще, в России, по сути, — матриархат, причем официально. В огромном количестве документов говорится о роли матери и женщины. Их мы насчитали около 40, и ровно ноль документов, где бы говорилось хоть слово о правах мужчины, отца.

На ваш взгляд, следует придерживаться традиционных ценностей? Мужчина — добытчик, женщина — хранительница семейного очага.

Я бы сказал, что как раз наоборот. То, что вы говорите, — это навязанные идеологические схемы, придуманные наверху. Если мы возьмем биологический и социальный аспекты, то мужчина гораздо лучше приспособлен для воспитания детей, чем женщина. Женщина, чисто биологически, нужна ребенку на период грудного вскармливания. Но после этого основной аспект его воспитания — не кормление, а социализация. Даже самые оголтелые феминистки не будут спорить с тем, что это гораздо лучше получается у мужчин. Просто потому, что они более включены в общество, психологически более уравновешенны, адекватнее.

Так уж адекватнее?

Я практически не видел — а у меня взгляд наметанный — мужчин, кроме откровенного быдла, которые бы кричали на своих детей. Матери это делают через одну. Едешь в метро, идешь по улице — постоянно слышишь дикие вопли. Оборачиваешься — мать тянет ребенка за шиворот. С кем, по-вашему, ребенку спокойнее и комфортнее?

В идеале было бы хорошо, чтобы женщина шла в декретный отпуск на время беременности и вскармливания ребенка, а мужчина содержал бы ее в это время. Но затем было бы неплохо поменять их местами — пусть женщина идет работать (они же плачут, что из-за детей не могут делать карьеру). Особенно это важно для мальчиков, которым нужна мужская ролевая модель.

Если у вас такие взгляды, то разве вам не импонирует шведская модель общества? Там на государственном уровне отцов стимулируют брать декретный отпуск.

Не знаю ничего конкретно насчет Швеции, но, в принципе, это то, о чем я говорю.

Патриархальное общество и феминистки

Вам не кажется, что сложившаяся в России ситуация как раз обусловлена стереотипами патриархального общества?

О том и речь. Но в современном постиндустриальном обществе нет четкого распределения ролей. Стучать по клавишам компьютера могут и мужчина, и женщина. Потому я и призываю не говорить «мать и отец», а говорить «родители». В Москве землю пахать и шпалы класть не надо. Почему мы по-прежнему оставляем матерей с детьми, хотя отцы лучше могут их воспитывать?

Тогда непонятно, чем вам не нравятся феминистки, которых вы во всем обвиняете?

Конфликт с феминистками заключается в том, что мы, как и «Канадская ассоциация за равенство», выступаем за равенство прав и обязанностей полов. А феминистки ратуют за матриархат, за мужское рабство, никаких обязанностей у женщины, только права.

Вы полагаете, что феминистки выступают за матриархат, а не за равенство полов?

У тех феминистов и феминисток, с которыми я беседовал, такое впечатление, что с консерваторией не все в порядке (опять же, может, я не с теми общался). То ли у них сексуальные проблемы, то ли их каток в детстве переехал, но с ними невозможно дискутировать серьезно, у них нет внятной аргументации. С той же Марией Арбатовой, если мы встречаемся на телевидении, я через две минуты сворачиваю разговор. Невозможно разговаривать с оппонентом, чья аргументация состоит в том, кто кого перевизжит.

По-вашему, у наших женщин намного больше прав в плане материнства и воспитания детей, чем у мужчин. А какова ситуация в целом в смысле равенства полов?

Поясните, что вы имеете в виду.

Например, у нас в метро написано, что нужно уступать места женщинам, инвалидам и пассажирам с детьми. Почему я должен уступать место, к примеру, моей ровеснице, не больной, не беременной?

Вообще-то, «беременным женщинам, пожилым людям, инвалидам и пассажирам с детьми», а не просто женщинам.

Значит, мужчинам с детьми тоже нужно уступать! В той же Америке или Канаде женщина тебя просто не поймет, если ты ей уступишь место, она обидится.

Угнетенный белый мужчина

За что же борются ваши западные коллеги, если у них все в порядке?

Канадцы борются за права мужчин. На Западе, в Северной Америке, самая угнетенная социальная группа — белые мужчины средних лет.

На основе чего делаются такие выводы?

Существует официальная политика обратной дискриминации. При рассмотрении кандидата на любую вакансию приоритеты распределяются в таком порядке: инвалиды, цветные, представители коренного населения, женщины, представители нетрадиционной сексуальной ориентации. Белые мужчины-гетеросексуалы оказываются шестыми в очереди.

Но эти квоты вводят, чтобы решить проблему социального неравенства. Иначе здорового белого мужчину первым возьмут на работу, в соответствии с устоявшимися социальными практиками. У остальных будет очень небольшой шанс получить это место — как это и было до недавнего времени.

Не соглашусь, любое квотирование приводит к деградации общества и экономики. На работу возьмут не того, кто лучше выполняет свою функцию, а какую-нибудь чернокожую лесбиянку-инвалида, которая ни бе ни ме…

Читайте так же:  Задержка заработной платы на 15 дней

Почему же ни бе ни ме? Вы считаете, что среди чернокожих лесбиянок-инвалидов не может быть квалифицированных профессионалов?

Но многим таким людям отказывают, ведь есть здоровый белый мужчина, умеющий делать то же самое. Существует же масса социологических исследований, которые показывают, что в отсутствие регуляций работодатель при прочих равных делает выбор в пользу здорового белого мужчины, а не представителя меньшинств.

Я не видел таких исследований, не могу комментировать.

Источник: http://lenta.ru/articles/2017/05/25/komitet/

Донора спермы записали в мужья // Верховный суд отменил решение о взыскании с него алиментов

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела редкий спор, возникший в связи с рождением ребенка путем экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Мать детей требовала установить отцовство донора спермы и взыскать алименты. Но стороны процедуры не были в браке, а в оформлении документов при ЭКО были недостатки. Тот факт, что ответчик расписался в графе «муж» не означает, что он взял на себя обязанности родителя, полагает ВС. Коллегия оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей заявительнице. Дело показывает, как важно донорам внимательно заполнять документы.

Яна Токарева из Южно-Сахалинска просила через суд установить отцовство Сергея Козлова в отношении двух дочерей заявительницы и взыскать алименты. Дети родились в результате экстракорпорального оплодотворения спермой ответчика. При этом Сергей Козлов был женат на другой женщине, от которой у него двое детей. Из определения не ясно, знала ли супруга, что ее муж стал донором для Яны Токаревой.

Он сдал сперму в январе 2016 года, попросил произвести ее криоконсервацию на год и использовать в это время для оплодотворения Яны Токаревой. Беременность у нее наступила только со второй попытки в ноябре 2016 года. При этом на вторую процедуру Яна Токарева пришла уже одна, без Сергея Козлова.

Донор факт рождения детей с использованием его спермы не отрицал. Но, как утверждала Яна Токарева, теперь отказывается подать заявление в ЗАГС о признании отцовства, а в воспитании и содержании детей не участвует.

Суды разошлись в своих выводах. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляция приняла противоположное решение, признав ответчика и отцом, и плательщиком алиментов. Источником спора стала неоднозначная интерпретация документов, которые подписывались участниками спора при проведении ЭКО. Например, в заявлении на проведение первой процедуры Сергей Козлов расписался в графе «муж», притом в этом заявлении содержалось обязательство воспитывать ребенка.

Это позволило апелляционному суду прийти к выводу, что Сергей Козлов проходил программу ЭКО как гражданский муж («партнер») истицы. Суд дополнительно обратил внимание на то, что медико-генетическое исследование Сергей Козлов не проходил, а карта донора на него не заполнялась.

Гражданская коллегия ВС не согласилась с таким пониманием сути отношений сторон.

По правилам п. 4 ст. 51 Семейного кодекса о записи родителе в книге рождения супруги, давшие согласие на ЭКО, записываются родителями. Пленум ВС в 2017 году разъяснил [1] , что рождение ребенка с использованием одинокой женщиной донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. Поэтому если единственный родитель требует установить отцовство в отношении донора, то для удовлетворения требований нельзя ссылаться на то, что он — фактический родитель ребенка.

Дальше гражданская коллегия обратила внимание на документы, которые оформлялись при ЭКО. В заявлении Яны Токаревой о добровольном согласии на процедуру Сергей Козлов расписался в графе «муж». Однако в специальной форме, установленной Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий [2] , нет требования указывать статус заявителей. Значит, подписанное истцом и ответчиком заявление форме не соответствует. Следовательно, права и обязанности из него не возникли. «Фраза «Я обязуюсь. «, исходя из единого контекста и смысла всего заявления, относится к принятию данной обязанности именно лицом, подающим заявление на медицинское вмешательство», — считает ВС. Выводы апелляции о том, что Сергей Козлов, расписавшийся в графе «муж», обязался взять на себя все права и обязанности родителя, ошибочны.

Еще одна претензия ВС к заявлению — Сергей Козлов одновременно подчеркнул два взаимоисключающих пункта: «я обязуюсь взять (не обязуюсь взять)». Из этого также нельзя сделать вывод, готов ли он был взять на себя обязанности отца.

Наконец, несмотря на то, что Сергей Козлов просил сохранить сперму в течение года, договор о донорстве с клиникой не было заключен «по не зависящим от Сергея Козлова причинам». Так как ЭКО принесло результаты только со второй попытки, без присутствия ответчика (подпись во втором заявлении от его имени Яна Токарева сделала сама), ВС делает следующий вывод: «базовый этап применения вспомогательных репродуктивных технологий был окончен, в виду (так в оригинале. ― Прим. ред.) чего дальнейшие правоотношения между Козловым С.К. и медицинским учреждением ограничивались действием договора о криоконсервации генетического материала, заключённым на основании заявления от 24 января 2016 года, а дальнейшие правоотношения между Токаревой Я.С. и медицинским учреждением сформировались в рамках осуществления дополнительного этапа применения вспомогательных репродуктивных технологий». То есть ВС расценивает вторую попытку как «отдельное дополнительное медицинское вмешательство по единоличному волеизъявлению Яны Токаревой».

Не согласилась коллегия и с квалификацией Сергея Козлова как «партнера», а не «донора». Апелляция не указала, почему пришла к такому выводу, а документы из клиники не запрашивала. Правовое значение для последствий ЭКО имеет нахождение участников этой процедуры в браке. «Партнёрство» женщины, не состоящей в браке с донором, применительно к ЭКО не может служить достаточным основанием для установления отцовства в судебном порядке, считает ВС.

Гражданская коллегия ВС отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей Яне Токаревой в ее требованиях к Сергею Козлову.

Похожий вопрос гражданская коллегия ВС уже рассматривала, правда, в качестве первой инстанции. В деле заявительница пыталась оспорить положения уже не действущей Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий (утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 февраля 2003 года № 67). П. 6 Инструкции говорил, что доноры не берут на себя родительские обязанности по отношению к будущему ребенку. ВС заявительнице отказал. Женщина, родившая ребенка в результате искусственного оплодотворения, и донор не вступают друг с другом в какие-либо правоотношения.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

[2] Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению, утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 107н.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/08/09/donora_spermy_zapisali_v_muzhya__verhovnyj_sud_otmenil_reshenie_o_vzyskanii_s_nego_alimentov

Феминистка пара требует алименты
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here