Алименты суд решение взыскать в размере

Самое полное описание темы: "Алименты суд решение взыскать в размере" с комментариями специалистов. На все сопутствующие вопросы вам сможет ответить дежурный юрист.

С 01.10.2019 г. иски об алиментах подаем в районный суд.?

Судебным приказом не хочу подавать, это мое право подать исковым заявлением? Может мне районный судья отказать и отправить на судебный приказ?

Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц

Поэтому подавать необходимо заявление на выдачу судебного приказа, и не иначе.

С 01 октября 2019 года дела о взыскании алиментов в исковом порядке будут рассматривать районные (городские) суды. Поэтому районный судья не может вам отказать в приеме заявления, если оно соответствует требованиям, установленным ст.131 и 132 ГПК РФ, а требования эти довольно серьезные. Гораздо проще подать заявление о выдаче судебного приказа. Но решать только вам.

Это подсудность мирового судьи. Как правило выносится судебный приказ о взыскании алиментов.

Выдача судебного приказа по делам о взыскании алиментов, является наиболее эффективной и быстрой судебной процедурой. Судья принимает решение единолично, на основании тех документов, которые были предъявлены вместе с заявлением. Потребности в участии сторон дела в заседании нет, потому что обстоятельства дела для суда ясны и не требуют дополнительных пояснений.

С 01 июня 2016 года все требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, оформляются только в виде заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Все поданные исковые заявления о взыскании алиментов будут возвращаться судами (статья 135 ГПК РФ). Для взыскания алиментов составляется заявление о выдаче судебного приказа. Исковое заявление о взыскании алиментов оформляется только в случае отмены судебного приказа.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16454027/

Решение суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

Апелляционным определением от 19.10.2016 г. решение оставлено без изменения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Новосибирск

Мировой судья 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска Еркалова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к о взыскании алиментов.

Иск мотивирован тем, что на ее содержании находится дочь Валерия, 27 декабря 2004 года рождения. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то фактический его доход установить сложно. Ребенок с рождения нуждается в массаже и медикаментах, имеет хронические заболевания, занимается бальными спортивными танцами, что требует расходов. Согласно выписке по операциям на счете, открытом в ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске на имя за период с 18 июля 2014 года по 08 октября 2015 года его доход составил 1 920 000 руб., что составляет ежемесячный доход в размере 128 000 руб. Ответчик, имеет в пределах своих возможностей финансовую возможность, создать дочери надлежащие условия для поддержания необходимого уровня жизни.

Просит взыскать с ответчика алименты в ее пользу на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 30 000 руб. ежемесячно, что соответствует 2,72 прожиточного минимума.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Бойков А.А. требование поддержали. Указали, что при совместном проживании имелся семейный бизнес. Ответчик занимался помощью в строительстве, в зимнее время снегоуборочными работами. В настоящее время он прекратил статус индивидуального предпринимателя, однако продолжает заниматься своею деятельностью. Его доход составляет около 3-4 000 000 руб. в год. На основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска между ними было разделено совместно нажитое имущество, в том числе автомобили и погрузчики. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска были разделаны денежные средства на счете ответчика, в связи с чем ответчик обязан ей выплатить 960 090 руб. В настоящее время доход ее составляет около 500 руб. в день, примерно 10 000 руб. в месяц. Она работает на Центральном рынке продавцом. Иного дохода нет. На содержание ребенка ранее расходовали 60000 руб. Ребенок страдает ДЦП.

Представитель ответчика Пикур Т.Р. в судебном заседании иск признал частично. Указал, что у ответчика в настоящее время прекращен статус индивидуального предпринимателя. С 22 апреля 2016 года ответчик трудоустроен в ООО «ЖЭУ-6 Ленинского района». В настоящее время доход ответчика составляет около 20 000 руб. В 2015 году его доход составлял 150 000 руб. Поскольку ответчик имеет стабильный доход, то оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме нет.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют дочь , родившуюся 27 декабря 20(М года.

Согласно пункту 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

Читайте так же:  Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что он обязан платить алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. Однако не согласен с заявленным размером алиментов.

В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из данной правой нормы следует, что обязанность содержать своих детей возлагается на обоих родителей.

Решая вопрос о размере алиментов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также исходит из интересов ребенка с учетом сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Как следует из материалов дела, истец работает продавцом на Центральном рынке, имеет доход 10 000 руб. Ответчик с 22 апреля 2016 года трудоустроен в ООО «ЖЭУ-6 Ленинского района» электромонтером. В настоящее время доход ответчика составляет около 20 000 руб. 28 июня 2016 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец имеет в собственности четыре автотранспортного средства: два грузовых самосвала МАЗ-5551-020, самосвал МАЗ-5551, Мерседес ML320, ответчик имеет в собственности два погрузчика: фронтальный LG936L и одноковшовый LG936L, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2015 года.

В доказательство имущественного положения ответчика, истцом представлена копия решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года, которым в пользу с взысканы ½ денежных средств, поступивших на расчетный счет , в размере 960 090 руб.

Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что данное решение суда не вступило в законную силу. Однако суд также учитывает, что ответчиком не оспаривался факт поступления данных денежных средств на его счет.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что ответчик в настоящее время трудоустроен и имеет стабильный доход, в связи с чем алименты должны быть определены в долевом отношении, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наличия у него каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания ребенку достойного содержания ответчиком не представлено. Ответчик является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте, какими-либо заболеваниями не страдает, нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Кроме того, учитывая наличие в собственности указанных транспортных средств у ответчика, не исключает возможности заключения им договоров на их использование по назначению и получения дохода, учитывая его предыдущую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Владение дорогостоящим имуществом (погрузчиками, стоимость, которых составляет 800 000 — 850 000 руб.), а также денежными средствами, в данном случае характеризует материальное положение ответчика и может учитываться при оценке обстоятельств, позволяющих установить алименты в твердой денежной сумме.

Также суд учитывает не продолжительное время трудоустройства ответчика в ООО «ЖЭУ-6 Ленинского района» в должности электромонтера, а также тот факт, что трудоустроен ответчик был в данную организацию после предъявления настоящих исковых требований истцом и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ребенка и приведет к выплате сумм, недостаточных для удовлетворения потребностей ребенка.

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 19 апреля 2016 N 94 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за I квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в Новосибирской области за I квартал 2016 года установлена в расчете на душу населения 10482 рубля, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения — 11131 рубль, пенсионеров — 8413 рублей, детей — 10847 рублей

В связи с чем суд полагает возможным взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1,3828 величины прожиточного минимума (15000 руб.).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери Валерии, 27 декабря 2004 года рождения, в размере 1,3828 величины прожиточного минимума, то есть в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. ежемесячно, начиная с 28 января 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

В остальной части иска отказать.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2016 года.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-155/2016-9 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.

Источник: http://advokat-boykov.ru/arbitrage-practice/family-law/reshenie-suda-o-vzyskanii-alimentov-v-tverdoj-denezhnoj-summe

Решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка

Клиент обратился в ООО «PJS» для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Интересы клиента представляла Клеймёнова Марина Олеговна.

Суд решил исковые требования истцакответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка удовлетворить частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 32 района «Бирюлево-Восточное» ЮАО г. Москвы Л.C. Торуа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 района «Бирюлево-Восточное» ЮАО г. Москвы, при секретаре Е.А. Гагаркиной, с участием представителя истца Клеймёновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 000/00 по иску ФИО к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, установил:

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, имеет по делу представителя.

Представитель истца по доверенности Клеймёнова М.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что указанные в исковом заявлении суммы расходов на ребёнка являются примерными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребёнка каждый ребёнок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Читайте так же:  Изменение решения суда по алиментам

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребёнка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **** года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от *** года (л.д.7 — 8). От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ***года рождения. (л.д.9).

После прекращения брачных отношений, ребёнок остался проживать с истицей и находится на её иждивении. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Соглашения по содержанию ребёнка — сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителя, с которым проживает ребёнок, и расходуются им на содержание, воспитание и образование ребёнка, у суда есть все основания для взыскания ответчика ФИО1 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Определяя размер алиментов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у неге отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса) и в твёрдой денежной сумме.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, в связи с которыми, алименты с него должны быть взысканы в долевом отношении к его доходам. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании алиментов с ответчика в твёрдой денежной сумме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем, устанавливая размер алиментов, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов на ребёнка именно в размере 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая собранные доказательства по делу, учитывая семейное и материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что размер ежемесячных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка сторон должен быть определён в размере **** рублей ежемесячно, что пропорционально 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N 81-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за IV квартал 2013 г.

Что касается требований истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с расходами на обучение, то суд приходит к выводу о том, что данные требования истца необоснованны.

В силу ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечён судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твёрдой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В данном случае обстоятельства, влекущие право истца на взыскание дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребёнка отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исковое заявление поступило в суд *** 2014 года.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, **** года рождения в размере 0000 рублей 00 коп. ежемесячно, начиная с **** года и до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Кроме того, поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 21-22, 80-83, 89-91, 107 СК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1, **** года рождения, уроженца г. , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО, **** года рождения, уроженки г., зарегистрированной по месту пребывания и фактически проживающей по адресу: , алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, **** года рождения в размере 0000 рублей, что пропорционально 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 года № 81-ПП, за IV квартал **** года с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с **** года до достижения ФИО2, **** года совершеннолетия.

Читайте так же:  Дополнительный отпуск за 15 лет

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 00 рублей.

В части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в Нагатинский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы.

Источник: http://www.pjs-law.ru/praktika/klejmyonova-m-o/reshenie-o-vzyskanii-alimentov-na-soderzhanie-nesovershennoletnego-rebenka.html

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, «взыскание алиментов», нажмите на ссылку «Судебная практика» и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Читайте так же:  Логопедическая работа по восстановлению голоса

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Источник: http://www.garant.ru/article/627803/

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Читайте так же:  При замене паспорта нужен военный билет

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/215942/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28659/

Алименты суд решение взыскать в размере
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here